奇跡的に最後のセグメントは全面同意です。まさか海堂と厚生労働省の意見が完全一致する部分が出現するなんて夢にも思いもしませんでした。生きてるって素晴らしい。
 

　総括。この報告書、部分的には評価できます。放射線科医が主体となって検討会をリードしたからで、解剖医主体では妥当な報告書にはならなかったでしょう。Aiに関し解剖医の意見を聞く時代は終わりました。Aiは画像診断なので専門家の放射線科医に聞くのが当然です。解剖医に聞くのは解剖についてのみ。そう考えると厚生労働省公募科学研究でAiの研究班の主任研究員を病理医に指名したのは税金の無駄遣い、学問の遅滞を導き出す可能性が高い、不適切な選択だったと結論づけざるを得ない。二年前このことを直接批判した私は、名誉毀損で民事で訴えられました。私は今も批判の論旨は正しいと確信しています。二年後の研究班の報告書が科学的にみて、大問題の報告書になっている事実があるからです。

「週刊現代」は大相撲の八百長疑惑記事で、相撲協会に名誉毀損裁判で敗訴しました。でも現実はどうだったのか。警視庁からの情報が表に出た途端、すべてのメディアが相撲協会の袋叩きを始めました。これって警察の情報誘導による、一種のファシズムでは？　私の名誉毀損裁判も似た構図です。今の名誉毀損裁判は言論封殺の意図があることが露わになり始めています。「週刊現代」は、名誉毀損裁判で敗訴しましたが問題提起は正しく、社会のためだった。不適切で過度な名誉毀損裁判と裁判官の不適切な判断が、市民社会の自由な言論の息の根を止めようとしているのです。